加利福尼亚州其他州和组织制定了进入通用市场并降低价格的计划小辣椒
时间：2022/11/09 22:00:34 编辑：
加利福尼亚州，其他州和组织制定了进入通用市场并降低价格的计划
仿制药及其生物表亲，生物仿制药被视为降低药物成本并为消费者和医疗保健提供者节省资金的一种方式。加利福尼亚州正在考虑采取一种措施来销售自己的非专利药品牌，以期节省这些成本。
加州州长加文·纽瑟姆有望在今天的新州预算中透露该计划纽森办公室发布了该计划的概要，该计划将使该州与一个或多个仿制药公司签约，以该州的名义生产特定处方。然后，它们将以较低的价格出售给加利福尼亚人。
西北大学凯洛格商学院医疗项目主管克雷格·加思韦特对洛杉矶时报说：“这是一个有趣的想法，没有任何细节。” “问题是：目标是什么？是减少药品总支出还是解决市场失灵？”
加州计划是迄今为止第一个由州政府经营的通用计划，尽管还有许多其他与州有关的计划以及联邦计划和医疗保健组织正在研究进入通用市场的方式。
在联邦一级，最近的许多努力都是允许消费者合法地从加拿大购买药品。除了宣布拟议法规制定公告，美国政府还宣布了针对生物制药行业的新指南草案，其中列出了可以遵循的程序，以促进处方药的进口，在美国境外制造，并获准在任何外国销售，并且最初打算在该国家/地区销售。
FDA在2019年10月宣布，其通过仿制药增加药物竞争的努力今年导致了创纪录数量的仿制药批准。在2019财年，该机构报告了1,171项仿制药批准，其中935项完全批准和236项临时批准。这比去年的971个非专利药的历史记录要高。
该消息发布仅在第二天，即据报道，Teva Pharmaceuticals停止生产其通用版本的长春新碱，这是一种化学疗法药物，对治疗儿童癌症至关重要。在这种情况下，辉瑞 制造了唯一品牌的化学治疗剂，医生对此表示担心，这将导致药物短缺。
生物 仿制药中心指出：“由于较旧的专利药品短缺以及仿制药竞争不足，这种护理中断变得更加普遍。除了造成患者护理问题外，短缺还限制了潜在的成本节省。”
也许最有趣和成功的努力是Civica Rx，它是由五个医疗保健系统于2018年1月推出的一家非营利性仿制药公司。这些公司是美国退伍军人事务部，山间医疗保健，升天，SSM健康和Trinity Health。此后，在46个州的1000多家医院加入了Civica Rx。
Civica Rx最初将重点放在建立价格透明性和稳定供应医院常用的14种非专利药物上。这个想法是取决于成员组织签署的长期合同，该合同表明他们将从Civica Rx购买其药物量的固定百分比。其中一个重点是价格在2014年至2016年之间上涨50％或更高的药品以及列入国家短缺清单的基本药品。
2019年5月，Civica Rx 与总部位于丹麦哥本哈根的Xellia Pharmaceuticals签署了首份农产品供应协议。Xellia将为Civica的会员生产必需的抗生素，包括万古霉素和达托霉素。
7月，Civica Rx 宣布与总部位于英国伦敦的Hikma Pharmaceuticals签定为期五年的协议，以其自有品牌分销商的身份为Civica的成员生产和提供14种无菌注射剂。Hikma还将使用其缩写的新药申请和Civica的标签以及国家药品代码。
Hikma拥有超过100种可注射药物的产品组合。它是美国仿制药的第三大供应商
其他州已与制药公司结盟，以消除丙型肝炎感染。这些公司包括AbbVie和华盛顿州，以及路易斯安那州和吉利德科学 公司的子公司Asegua Therapeutics。但是，部分原因是对这些合同的投标是保密的，因此批评者对保密性以及这些交易是否在经济上是有利的提出了质疑。
路易斯安那州的交易，即所谓的“ Netflix模式”，与AbbVie签订了一项合同，目标是到2030年在该州消除丙型肝炎病毒。AbbVie赢得了合同，但价格和根据《华盛顿州公共记录法》，以及根据与公司相关的秘密隐藏与药品价格有关的联邦法规，这些交易的细节是机密的。
批评人士指出，没有透明度，就不可能知道这是一项好的公共政策还是对制药公司来说是一笔大买卖。《今日美国报》写道，这些交易“可能会给制造商带来主要好处，因为他们希望锁定每位患者从Medicaid手中支付的药品费用，可能会降低10,000美元。在世界其他地区，同一制造商生产的相同药物每疗程费用不到100美元。”
就加利福尼亚州的提议而言，新闻长说：“医疗费用太高了，加利福尼亚正在反击。”
美国国家卫生政策研究院执行主任特里什·赖利告诉《洛杉矶时报》：“每个州都对高昂的药品价格感到沮丧。他们想平衡预算，而这些药品价格上涨使它变得困难。这可能会产生巨大的影响。”
莱利指出，尽管没有其他州试图切断仿制药的供应链，但Civica Rx是加利福尼亚可能效仿的较小规模的模型。“这是积极购买可以完成的一个例子。”
尽管细节仍在等待中，但这并没有阻止批评者。
“坦率地说，我认为这是一个荒唐的提议，表明对仿制药经济学有深刻的误解，” 药物渠道研究所首席执行官亚当·费恩告诉《洛杉矶时报》。“这就像是说您要去Post [Consumer Brands]购买您的果味小卵石，然后开一家超市购买它们。这没有道理。”